Login

שיימינג ברשת | The Discussion Page

Synopsis

שיימינג ברשת

האם ומתי לגיטימי?

לא לגיטימי לעשות שיימינג

לא לגיטימי לעשות שיימינג

לא לגיטימי לעשות שיימינג מכיוון ששימינג הוא פגיעה מכוונת בערך האדם והוצאת לשון הרע
. מטרת השיימינג הוא לעשות רע על ידי אלימות מילולית.

 

לגיטימי לעשות שיימינג

לגיטימי לעשות שיימינג

לגיטימי לעשות שיימינג כי ישנם מקרים שבהם שיימינג נועד כדי לעשת תיקון או למנוע פגיעה בחברה,זאת אומרת להגיד דברים פוגעניים על מישהו על מנת להגן על גוף או אדם מסויים או להזהירו.

Summary

האם לגיטימי לעשות שיימינג בשביל לעשות תיקון או כדי למנוע פגיעה בחברה?

The Discussion

x

הבעיה היא שחלום “שיפוט ההמונים” הזה עומד על חבל דק כשמדובר באינטרנט. בניגוד לעולם האמתי, בו אנחנו רואים את התגובות של אנשים לסיטואציות ומבינים האם עשינו משהו שלילי או חיובי בהתאם לתגובות הסביבה, באינטרנט אנחנו אנונימיים ומתחבאים מאחורי תמונה. ככל שאתה יכול להיות בטוח, בעיקרון המשתמש שלי יכול גם להישלט על ידי מישהו אחר, ואתה לא תדע.

העיקרון הזה, של המסכות וההתחבאות, מוביל לתחושה שבו אנחנו יכולים לעשות כל מה שאפשר מאחורי המקלדת – לגדף, להאשים, לקלל. תחשוב שרק בשל בדיחה לא מצחיקה (או מצחיקה, אבל לא פוליטיקלי-קורקט במיוחד) חיים שלמים של בני אדם נהרסו. ואני לא מדברת על האוויר הריק. הייתה הרצאת טד על הכוח ההורס של טוויטר. אישה (ששכחתי את שמה, אבל היא קיימת) פרסמה טוויט ובו בדיחה לא ממש נכונה פוליטית לפני שעלתה לטיסה. במשך 13 שעות שבהן לא הייתה מחוברת, החלו אנשים להתרעם עליה – עשו האשטאג מיוחד רק בשבילה – קראו לצלם אותה בשדה התעופה, לפטר אותה מהעבודה שלה. והכי גרוע? לא היה מי שיקום לטובתה, בג’ונגל הזה של טוויטר.

זה נקרא מבחינתך “שיפוט המונים”? מבחינתי זה להרוס חיים של בת אדם.

ואתה מדבר על האמת. אמת. אנחנו כבר יודעים שיש תופעת fake-news, והמוביל שלה הוא דונלד טראמפ. רק לאחרונה הוא טען כי אובמה ציטט לו לטלפון, בלי שום מקור שיתמוך בטענתו. והמעריצים שלו? כבר קוראים לאובמה שקרן. רק בגלל סדרת ציוצים של טראמפ. אם אתה חושב שהתופעה הזו רחוקה או לא רצינית רק היא קוראת באמריקה, תזכור שגם ינון מגל התפטר מעבודתו כחבר כנסת רק בשל פוסט של עיתונאית אחת, רחלי רוטנר, שאמרה שמגל הטריד אותה מינית, בלי שום הוכחה שתתמוך בדבריה, ואפילו בלי פתיחת הליכים במשטרה.

לסיכום, שיפוט המונים הוא לא אפשרי באווירה הפוליטית של היום.

יונית ווריקה

x

עומרי ארבלי וגל ייקליס תומכים בשיימינג,

בר שוברט ועמרי גורן לא תומכים בשיימינג.

המחלוקת בקבוצה

המחלוקת בקבוצה

9 Comments
  • x

    גל ואני תומכים מפני שלגיטימי לעשות שיימינג כי ישנם מקרים שבהם שיימינג נועד כדי לעשת תיקון או למנוע פגיעה בחברה,זאת אומרת להגיד דברים פוגעניים על מישהו על מנת להגן על גוף או אדם מסויים או להזהירו.

    עומרי ארבלי

  • x

    תלמוד לומר: “לא תעמד על דם רעך”.
    כל היכול להציל ולא הציל
    עובר על “לא תעמד על דם רעך” – על פי הרמב”ם, כל אדם היכול להציל את חברו ולא עושה זאת, הרי הוא עובר על החוק. זה שהוא אומר שהוא עובר על החוק ולא רק אומר שזה רע או לא מכבד, מראה שהוא חושב שצריך להגן על האדם מהשיימינג לא משנה מה, ושאסור לעשות שיימינג.

    קושיה

    עמרי גורן

  • x

    “נוח לו לאדם שיפיל עצמו לכבשן האשואל ילבין פני חברו ברבים”
    – רבי יוחנן אומר שעדיף להשרף מאשר להלבין פני אדם ברבים
    משמע אסור לעשות שיימנג, ולא משנה מה הסיבה.

    ראיה-לתמוך

    שירן קדרון

  • x

    יונית ווריקה שירן קדרון טוןענםך ןכןק’ ןכ’ן מתבססים על מקור

    סיכום הקבוצה

    סיכום הקבוצה

  • סתירה-פנימית

    אודי ליאון

  • מחלוקת

    אודי ליאון

  • x

    בעד השיימינג מתאים למקור  חזקת החפות לעומתו המקור של חז”ל לבייש או להשרף? טוען ההיפך

    תומכי השיימינג עמרי גורן לילך שטרית טענו חכחכח

    ראיה-לסתור

    אודי ליאון

  • הקשר

    אודי ליאון

  • אודי ליאון

x

זוהי סוגיה מעניינת כיוון שיש מקרים בהם צריך להזהיר את ההמונים מפני מרמה או מקרים שיעשו להם עוול אך יש לזכור ששימינג עלול ואף פוגע בכבוד האדם.

לפני הכל יש לנסות דרכים אחרות שהצדק יתממש ורק אם אין ברירה לפרסם בפני ההמון שינקטו בצעדים זהירים כלפי האדם שליו נעשה השיימינג.

הילי מויאל

x

מסכימה אך זו באמת סוגיה מעניינת שכן יש להזהיר את ההמונים מפני מרמה אך מצד שני זוהי פגיעה באדם ובכבודו.

ראיה-לתמוך

לילך שטרית

סתירה-פנימית

אודי ליאון