שיימינג ברשת | עמוד דיון
תקציר
שיימינג ברשת
האם ומתי לגיטימי?
לא לגיטימי לעשות שיימינג
לא לגיטימי לעשות שיימינג מכיוון ששימינג הוא פגיעה מכוונת בערך האדם והוצאת לשון הרע
. מטרת השיימינג הוא לעשות רע על ידי אלימות מילולית.
לגיטימי לעשות שיימינג
לגיטימי לעשות שיימינג כי ישנם מקרים שבהם שיימינג נועד כדי לעשת תיקון או למנוע פגיעה בחברה,זאת אומרת להגיד דברים פוגעניים על מישהו על מנת להגן על גוף או אדם מסויים או להזהירו.
סיכום ביניים
האם לגיטימי לעשות שיימינג בשביל לעשות תיקון או כדי למנוע פגיעה בחברה?
הדיון המורחב
הבעיה היא שחלום "שיפוט ההמונים" הזה עומד על חבל דק כשמדובר באינטרנט. בניגוד לעולם האמתי, בו אנחנו רואים את התגובות של אנשים לסיטואציות ומבינים האם עשינו משהו שלילי או חיובי בהתאם לתגובות הסביבה, באינטרנט אנחנו אנונימיים ומתחבאים מאחורי תמונה. ככל שאתה יכול להיות בטוח, בעיקרון המשתמש שלי יכול גם להישלט על ידי מישהו אחר, ואתה לא תדע.
העיקרון הזה, של המסכות וההתחבאות, מוביל לתחושה שבו אנחנו יכולים לעשות כל מה שאפשר מאחורי המקלדת – לגדף, להאשים, לקלל. תחשוב שרק בשל בדיחה לא מצחיקה (או מצחיקה, אבל לא פוליטיקלי-קורקט במיוחד) חיים שלמים של בני אדם נהרסו. ואני לא מדברת על האוויר הריק. הייתה הרצאת טד על הכוח ההורס של טוויטר. אישה (ששכחתי את שמה, אבל היא קיימת) פרסמה טוויט ובו בדיחה לא ממש נכונה פוליטית לפני שעלתה לטיסה. במשך 13 שעות שבהן לא הייתה מחוברת, החלו אנשים להתרעם עליה – עשו האשטאג מיוחד רק בשבילה – קראו לצלם אותה בשדה התעופה, לפטר אותה מהעבודה שלה. והכי גרוע? לא היה מי שיקום לטובתה, בג'ונגל הזה של טוויטר.
זה נקרא מבחינתך "שיפוט המונים"? מבחינתי זה להרוס חיים של בת אדם.
ואתה מדבר על האמת. אמת. אנחנו כבר יודעים שיש תופעת fake-news, והמוביל שלה הוא דונלד טראמפ. רק לאחרונה הוא טען כי אובמה ציטט לו לטלפון, בלי שום מקור שיתמוך בטענתו. והמעריצים שלו? כבר קוראים לאובמה שקרן. רק בגלל סדרת ציוצים של טראמפ. אם אתה חושב שהתופעה הזו רחוקה או לא רצינית רק היא קוראת באמריקה, תזכור שגם ינון מגל התפטר מעבודתו כחבר כנסת רק בשל פוסט של עיתונאית אחת, רחלי רוטנר, שאמרה שמגל הטריד אותה מינית, בלי שום הוכחה שתתמוך בדבריה, ואפילו בלי פתיחת הליכים במשטרה.
לסיכום, שיפוט המונים הוא לא אפשרי באווירה הפוליטית של היום.
עומרי ארבלי וגל ייקליס תומכים בשיימינג,
בר שוברט ועמרי גורן לא תומכים בשיימינג.
זוהי סוגיה מעניינת כיוון שיש מקרים בהם צריך להזהיר את ההמונים מפני מרמה או מקרים שיעשו להם עוול אך יש לזכור ששימינג עלול ואף פוגע בכבוד האדם.
לפני הכל יש לנסות דרכים אחרות שהצדק יתממש ורק אם אין ברירה לפרסם בפני ההמון שינקטו בצעדים זהירים כלפי האדם שליו נעשה השיימינג.
מסכימה אך זו באמת סוגיה מעניינת שכן יש להזהיר את ההמונים מפני מרמה אך מצד שני זוהי פגיעה באדם ובכבודו.
תגובות אחרונות
לילך שטרית יונית ווריקה הם בעד שיימנג לעומת עמרי גורן שהביאו הוכחה חזקת החפות – לשמו הטוב
לאור המקור לבייש או להשרף? וסותר את חזקת החפות – לשמו הטוב לשיטתם של יונית ווריקה עמרי גורן
חזקת החפות –מלמד את השיקול וכו' כו לעומת מהרמב"ם עד ברט קוואנו לדעתם של שירן קדרון הילי מויאל
בעד השיימינג מתאים למקור חזקת החפות לעומתו המקור של חז"ל לבייש או להשרף? טוען ההיפך
תומכי השיימינג עמרי גורן לילך שטרית טענו חכחכח
זוהי סוגיה מעניינת כיוון שיש מקרים בהם צריך להזהיר את ההמונים מפני מרמה או מקרים שיעשו להם עוול אך יש לזכור ששימינג עלול ואף פוגע בכבוד האדם.
לפני הכל יש לנסות דרכים אחרות שהצדק יתממש ורק אם אין ברירה לפרסם בפני ההמון שינקטו בצעדים זהירים כלפי האדם שליו נעשה השיימינג.
"נוח לו לאדם שיפיל עצמו לכבשן האשואל ילבין פני חברו ברבים"
– רבי יוחנן אומר שעדיף להשרף מאשר להלבין פני אדם ברבים
משמע אסור לעשות שיימנג, ולא משנה מה הסיבה.
גל ואני תומכים מפני שלגיטימי לעשות שיימינג כי ישנם מקרים שבהם שיימינג נועד כדי לעשת תיקון או למנוע פגיעה בחברה,זאת אומרת להגיד דברים פוגעניים על מישהו על מנת להגן על גוף או אדם מסויים או להזהירו.
עומרי ארבלי
גל ואני תומכים מפני שלגיטימי לעשות שיימינג ג
כי ישנם מקרים שבהם שיימינג נועד כדי לעשת תיקון או למנוע פגיעה בחברה,
זאת אומרת להגיד דברים פוגעניים על מישהו
על מנת להגן על גוף או אדם מסויים או להזהירו.
תלמוד לומר: “לא תעמד על דם רעך”.
כל היכול להציל ולא הציל
עובר על “לא תעמד על דם רעך” – על פי הרמב"ם, כל אדם היכול להציל את חברו ולא עושה זאת, הרי הוא עובר על החוק. זה שהוא אומר שהוא עובר על החוק ולא רק אומר שזה רע או לא מכבד, מראה שהוא חושב שצריך להגן על האדם מהשיימינג לא משנה מה, ושאסור לעשות שיימינג.
עמרי גורן
כל היכול להציל ולא הציל
עובר על “לא תעמד על דם רעך” – על פי הרמב"ם,
כל אדם היכול להציל את חברו ולא עושה זאת, הרי הוא עובר על החוק.
זה שהוא אומר שהוא עובר על החוק ולא רק אומר שזה רע או לא מכבד,
מראה שהוא חושב שצריך להגן על האדם מהשיימינג לא משנה מה,
ושאסור לעשות שיימינג
"נוח לו לאדם שיפיל עצמו לכבשן האשואל ילבין פני חברו ברבים"
– רבי יוחנן אומר שעדיף להשרף מאשר להלבין פני אדם ברבים
משמע אסור לעשות שיימנג, ולא משנה מה הסיבה.
שירן קדרון
"נוח לו לאדם שיפיל עצמו לכבשן האשואל ילבין פני חברו ברבים"
– רבי יוחנן אומר שעדיף להשרף מאשר להלבין פני אדם ברבים
משמע אסור לעשות שיימנג, ולא משנה מה הסיבה.
יונית ווריקה שירן קדרון טוןענםך ןכןק' ןכ'ן מתבססים על מקור
סיכום הקבוצה
יונית ווריקה שירן קדרון טוןענםך ןכןק' ןכ'ן מתבססים על מקור
אודי ליאון
לאור המקור לבייש או להשרף? וסותר את חזקת החפות – לשמו הטוב
לשיטתם של יונית ווריקה עמרי גורן
אודי ליאון
אני מסכים /חולק על סמך חזקת החפות – לשמו הטוב לעומת תהמקור מתרבות לבייש או להשרף?
בעד השיימינג מתאים למקור חזקת החפות לעומתו המקור של חז"ל לבייש או להשרף? טוען ההיפך
תומכי השיימינג עמרי גורן לילך שטרית טענו חכחכח
אודי ליאון
בעד השיימינג מתאים למקור חזקת החפות לעומתו המקור של חז"ל לבייש או להשרף? טוען ההיפך
תומכי השיימינג עמרי גורן לילך שטרית טענו חכחכח
אודי ליאון
חזקת החפות –מלמד את השיקול וכו' כו לעומת מהרמב"ם עד ברט קוואנו
לדעתם של שירן קדרון הילי מויאל
אודי ליאון
לילך שטרית יונית ווריקה הם בעד שיימנג לעומת עמרי גורן שהביאו הוכחה חזקת החפות – לשמו הטוב